LAUSANNE (SUIZA), (AGENCIAS)Dogu Perincek, político turco, será juzgado en Suiza por negar el genocidio armenio violando las leyes antirracistas de este país, tras asegurar que puede proveer documentos que demuestran que los asesinatos masivos de armenios a principios del siglo XX fueron "lamentables masacres recíprocas", pero no genocidio, según una entrevista publicada hoy.
Dogu Perincek, líder del Partido de los Trabajadores turco, aseguró haber obtenido documentos rusos que prueban que las masacres cometidas por turcos entre 1915 y 1918 fueron resultados de un enfrentamientos étnico que también se cobró víctimas turcas, según la entrevista publicada en en diario 'Le Matin'.
El caso probará si es una violación de las leyes antirracistas suizas la negación de que los turcos cometieron un genocidio que acabó con las vidas de 1,5 millones de armenios. La Cámara Baja del Parlamento suizo votó en 2003 que se reconocieran las matanzas como genocidio, pero la resolución era no vinculante. Miembros del Gobierno han expresado su preocupación por el impacto de esta resolución en las relaciones con Turquía.
Perincek fue acusado de violar las leyes tras negar repetidamente el genocidio durante una visita a Suiza en 2005, y deberá aparecer ante el tribunal de Lausanne mañana. Se enfrenta a más de tres años de cárcel y una multa de una cantidad aún no determinada si es hallado culpable.
La ley es "el resultado de un prejuicio profundamente enraizado, un prejuicio anti turco", según estimó Perincek a 'Le Matin', añadiendo que espera que finalice esta "caza de brujas" contra él. La misma ley se aplica a la negación el Holocausto. "Aquí en Suiza dar tu opinión es un acto castigable", demandó el político turco.
Los descendientes de armenios que sobrevivieron a las matanzas han estado presionando a los países occidentales para que las etiqueten como genocidio. En enero, un grupo bipartidista de parlamentarios estadounidenses introdujo una ley sobre este asunto en el Congreso, a la que se opone la Casa Blanca temiendo que se deterioren las relaciones con Turquía, miembro vital de la OTAN.
También el pasado octubre, el Parlamento francés aprobó una ley que consideran un crimen negar que las matanzas de armenios constituyeron un genocidio, pero aún debe pasar por el Senado, y ser ratificada por el presidente, Jaques Chirac, para que entre en vigor. Estas leyes están en contraposición con la turcas, que consideran un crimen utilizar el término de genocidio para describir dichas muertes.
Durante un reciente diálogo entre el ministro de exteriores turco, Abdullah Gul, y su homólogo francés Philippe Douste-Blazy, ocurrido durante una reunión de la OTAN en Sofía (Bulgaria), Gul preguntó al ministro francés por esta cuestión: "¿Qué pasaría si yo mismo o el presidente turco fueramos de visita a Francia y dijéramos que el genocidio armenio es una mentira? ¿Qué haríais? ¿Nos mandaríais a prisión?", preguntó Gul.
LA OTRA VERSIÓN DEL "GENOCIDIO ARMENIO":
1 comentario:
Hola Amigos
Quiero dar cabida aqui a los datos que conzco pues pueden ser utiles.
El caso es que se hace mucho hincapie en la palabra genocidio, cuando no es necesaria para definir el caso. Digo necesaria, porque nadie gana nada definiendolo como tal. El pago que hizo Alemania a muchos judios es quizas la la clave de toda esta polemica. Armenia es un estado muy pobre con una diaspora enorme pues es imposible vivir en ese pais. Todo este gran revuelo esta alentado por la intencion de que Turquia, un pais grande, rico y poderoso, y cada vez mas, pague una cierta cantidad de dinero y adopte como hermano pequeño a Armenia para que su economia despegue. Considero que es injusto e inmoral que se use la muerte de miles de personas por el estado Armenio, por simple dinero. Creo que deberian trabajar mas y ser mas justos que seguramente al final pueden entrar en la Union Europea.
Creo que es bastante injusto que los armenios no nombren los miles de muertos causados por su etnia a los turcos. Nadie habla del genocidio turco, porque fue en una epoca de guerra, y murio mucha gente. Los armenios deberian tener mas orgullo y no vivir buscando la pena y regocijandose en la miseria y la humillacion para ganar simpatias.
Otro tema es el de Nagorno-Karabaj. Armenia lo ocupa ilegalmente. No comprendo como un pais tan pobre se gasta el dinero en invadir a otros paises mas ricos y mas poderosos. Tampoco comprendo por que Azerbayan y Turquia no expulsan al ejercito armenio de estas tierras, al menos pienso, que claramente son mas civilizados que los armenios, porque bombas no les faltan. Una gran leccion que deberian aprender los armenios.
Caso importante para comentar. El traslado de la poblacion, como todos aceptamos fue debido a que la poblacion armenia cristiana era aliada de los poderes rusos cristianos tambien. Creo que no se debe decir que las matanzas fueron intencionadas ya que los traslados fueron encargados no a personal del ejercito sino a ciudadanos kurdos que vivian en las montañas, dado que el personal turco estaba encargado de defender su pais en la guerra en frentes occidentales.
Esta fue la gran oportunidad para los kurdos. Ellos habitaban las montañas y los armenios habitaban los valles en la misma zona. Si mataban a los armenios, se podrian adueñar de los valles y de las montañas y su prosperidad seria mayor.
Es innegable que miles de armenios murieran, pero creo que es injusto decir que fue planeado como genocidio y que es atribuible al estado turco. Lo cierto es que los kurdos ganaron un extenso terreno, muchos de ellos alcanzaron el cielo pues creian que por matar a no-musulmanes eso les daria las llaves del paraiso y lo peor de todo, es que como los kurdos son ahora un nacionalismo periferico que rivaliza con la republica de turquia, se supone que ahora armenios y kurdos son los amigos indoeuropeos aliados contra los malvados turcos opresores. Cuando realmente fueron los kurdos quienes cometieron la inmensa mayor parte de los asesinatos.
Es injusto llamar a este acontecimiento Genocidio Planificado, pues unicamente fue la resolucion de una oportunidad que tuvieron los kurdos. Y es mas injusto aun, hacer responsable a la Republica Laica de Turquia de las cosas que ocurrieron en una guerra en la que no habia normas como ahora, y mas cuando el pais era otro, el Imperio Otomano del que ya no queda ni el recuerdo.
Turquia no puede reconocerlo como genocidio, porque no es responsable, y no puede hacersele responsable de algo que hicieron los kurdos en la epoca de los otomanos. Es como hacernos responsables a nosotros de los crimenes que cometieron los mozarabes contra los catalanes. Hace muchos años de eso y fueron otros paises.
Lo mas infame que he oido por ahi es que hacen responsable a Mustafa Kemal Ataturk del genocidio armenio. El pobre hombre, tenia 34 años y era un generalillo que tuvo que animar a sus tropas a que murieran en vez de luchar, siendo el el primero en avanzar, por supuesto, arriesgando su vida, para ganar las batallas. Creo que es de muy mal gusto decir eso ademas el mismo condeno las matanzas. Y claro, los orgullos nacionales que surgen. Jamas te diran los Frances,Ingleses, Italianos, Australianos, Neozelandeses etc etc que en esa guerra murieron mas de sus compatriotas que armenios.
Los unicos paises que pueden dar pena son los paises pobres y pequeños.
Yo animo a los armenios a que se retiren de Nagorno Karabaj. Inmediatamente despues Turquia les abrira la frontera. Su pais se hara mas prospero, podra volver la diaspora y todos estaremos contentos porque el tema del genocidio armenio no habra sido mas que un mal entendido antiguo para olvidar.
Finalmente quiero decir, que aquellos que claman tanto por el genocidio armenio (aparte de los armenios) son personas que tienen intereses en contra de Turquia, en general, por lo que veo que es un golpe bajo indigno. Aunque por suerte Turquia no tiene por que actuar como victima global, le sale mas barato pagar, jeje.
Siento haberme extendido tanto
Hasta pronto
Publicar un comentario